该计划仍处于早期阶段，但已有迹象表明情况令人鼓舞：
调解转介数量增加，解决率超过 90%
到目前为止，通过早期转介计划提交的案件中有四分之三已得到非正式解决
主要利益相关者已表示愿意将重点从之前的合规性和正式程序转移
作为新的联合方式的一部分，
主要合作伙伴正在良好地合作
目前评估长期有效性颇为困难，尤其是在疫情阻碍进展的情况下。然而，显而易见的是，信托方法的一个特点肯定会影响其可持续性，那就是对培训的重视，或者用信托的话来说，就是“确保我们的管理人员是最好的管理人员”。
总检察长在其意见中未就获取欧盟公民身份的合法性“原则上”可根据“欧盟法律不得被用于滥用或欺诈目的的一般法律原则”进行审查这一主张做出表决（第51段），并援引T Danmark [2019] EUECJ C-116/16 (2019年2月26日)税务案第70-71段寻求支持。然而，他完全驳斥了委员会案件的核心主张，即要使入籍在欧盟或国际法层面具有法律效力，入籍需要入籍国与入籍为该国公民的个人之间存在先前的“真实联系”。他得出结论（第57段）： “在个人与其所属国家之间是否必须存在真实联系的问题上，欧盟法律和国际法之间没有显著差异，因为两者 TG 用户 都没有提出这样的要求。”
委员会-马耳他程序的最新进展再次表明， 国际法院在 诺特博姆案（列支敦士登诉危地马拉） 国际法 短信列表 院报告（1955 年）4 中的裁决的效力存在持续争议，有人声称该裁决导致 了委员会起诉马耳他所依据的“真正联系”要求。
在诺特博姆一案中
诺特博姆先生是德国公民，在危地马拉居住多年，他的家人在当地拥有大量商 互联网及其速度 业和其他利益。1939 年 9 月，第二次世界大战爆发。10 月，诺特博姆先生前往列支敦士登，经过 12 天的程序后，他获得入籍，并付费取消了在当地居住的要求。
返回危地马拉，但后来该国对德宣战，拘留了诺特博姆先生，并将他遣送到美国，他在那里被拘禁直至战争结束。在此期间，他在危地马拉的大量资产被没收。被美国释放后，诺特博姆先生在列支敦士登定居，并向列支敦士登寻求国际保护，以对抗危地马拉。法院（第17页）将审理的问题是诺特博姆先生的国籍是否能够有效作为列支敦士登诉危地马拉案国际保护的依据：“法院不打算超越其必须裁决的问题的有限范围，即是否可以依据授予诺特博姆的国籍对危地马拉提起诉讼，以证明其在法院提起的诉讼的正当性”（着重号为作者所加）。诺特博姆先生的列支敦士登国籍并未受到质疑，法院（第20页）指出，列支敦士登“与每个主权国家一样，有权通过自己的立法制定有关获得国籍的规则，并通过其自身机构根据该立法授予的归化程序授予该国籍”。