但是，正如我在其他地方（此处）就国际法委员会目前关于“引渡或起诉”的研究所简要论述的那样，[36] 我们不能简单地“颠倒表述”，将“起诉或引渡”等同于“引渡或起诉”，也不能仅仅因为“将其解释为judicare vel deder会更好”——正如埃里克·戴维教授在国际法院的口头评论中所建议的那样——就修改经典的简写形式“ aut dedere aut judicare ”。[37] 这些措辞并未反映“引渡或起诉”义务的偶然性，因为该义务在许多双边和多边条约中都存在，涉及各种犯罪。或者，
如果“引渡或起诉”义务包括对特定犯罪清单进行起诉的法律义务
例如那些被认为是“国际社 手机号码数据 会关注的最严重犯罪”（借用《国际刑事法院罗马规约》的说法），那么就需要进一步的国家实践来确定，在不符合《罗马规约》适用条件的情况下，对这些犯罪进行起诉是否实际上是一项法律义务。
我最后想评论的一点是关于国际社会资金需求，这被认为是塞内加尔推迟起诉哈布雷的原因。显然，从非洲的角度来看，将一位前非洲领导人送往比利时这样的前殖民国家受审是一个棘手的问题，从这个角度来看，人们可以理解建立一个非洲法庭来审判非洲人犯下的反人类罪的愿望。但是，如果2000年塞内加尔短信列表 有能力和资金在普通法庭上起诉哈布雷，为什么现在却没有呢？此外，塞内加尔是否夸大了此类起诉的成本？谣言称需要一座新的、最先进的法院，并在口头听证会上提出需要将数千名证人从乍得运送到塞内加尔？并非每个受害者都需要作证。
另一方面，塞内加尔并非富裕国家
从乍得飞往塞内加尔的航班价格昂贵，电话和互联 优化您的互联网设置 网服务有限，使得视频作证不太可能成为替代方案。此外，塞内加尔和比利时都承认有必要从国际捐助方获得资金援助，以支持哈布雷案的组织工作（尽管坎卡多·特林达德法官希望我们进一步考虑据称高昂的审判成本）。为国际刑事司法提供资金既昂贵又困难，尤其是在一个国家或法庭依赖捐助国的自愿捐款的情况下，塞拉利昂特别法庭濒临破产以及柬埔寨法院特别法庭持续的财政困难就是明证。人们也可以理解，需要提前承诺充足的资金，就像最近黎巴嫩特别法庭开庭前所做的那样，以避免审判开始后程序中断。塞内加尔正确地认识到充足的资金与尊重公正审判权（包括在合理时间内接受审判的权利）之间的联系。